段子是假,但反映的现实是真;新闻不是小说,但往往比小说精彩。今天的这些金句、惊句和警句是否就是明天的喻世明言、醒世恒言和警世通言?

第10期
0
鄢烈山:凤凰县城不是“国中国”
凤凰古城收费,媒体批评颇多。鄢烈山认为大家混淆了一座县城与一个独立风景区的性质,凤凰县城不仅是当地居民的,更是全体中国人的,不论当地政府还是当地居民都无权决定关门收票。因为国人在中国任何一个县城有穿城而过的权利,谁也无权搞割据。

  凤凰古城收费,媒体批评颇多。南方周末上周也发表了评论《围城收费,打着改革名号反改革》,文章批评了当地做法:发生在凤凰的冲突,背后的实质是一场官民争利的冲突。官方打着国家所有的旗号,声称收益用于长远的资源保护和开发,但落到实处,最后的门票收益往往被各个部门雁过拔毛,最终用于景区公共服务的寥寥无几。

 

  著名评论家鄢烈山今天也发表了文章《凤凰县城不是“国中国”》,他在文章中认为:  一从湖南省凤凰县政府宣布从4月10日开始关起县城“城门”收门票,就引来各方激烈批评,大家的批评都有道理,但混淆了一座县城与一个独立风景区的性质。

 

  凤凰县城不仅是凤凰城居民的,也不仅是凤凰县民的,而是全体中国人的,它不是国中国。假如凤凰县的镇竿古镇像法意交界处的摩纳哥公国、像意大利境内的梵蒂冈,它的居民应有自治权;假如凤凰县城是“凤凰城”(很多居民物业小区叫“凤凰城”),它也可以实行自治,投票决定是否收门票;如果它是一个公园一样的风景区,可以由当地政府自行决定是否收门票;但凤凰古城(县城)这三者都不是,因此,不论当地政府还是当地居民都无权决定关门收票。

 

  凤凰县城是“国家历史文化名城”,北京、西安、南京也是,能不能由当地户籍的人决定把北京、南京、西安都关起城门来对“外地人”收门票?最后,鄢烈山说我是中国人,我在中国任何一个县城(城市)有穿城而过的权利,谁也无权搞割据、无权翦径劫道,道理就这么简单!(文章有删节)

 

  凤凰收费风波回顾

 

 点击查看图集:湖南凤凰古城收费,商户集体停业抗议

 

  4月10日,凤凰开始对原来免费的古城区收费(与南华山神凤景区合一),门票148元。据媒体报道,凤凰古城的旅游开发,采取的是引进一家公司参与景点经营的方式。2001年,黄龙洞旅游有限责任公司与凤凰县政府签订协议,以9.36亿元的价格取得凤凰古城八大景点50年的经营权。依据合同,以经营开发凤凰古城八大旅游景区(点)为主的凤凰古城文化旅游投资股份有限公司(以下简称“凤旅股份”),于2002年1月1日正式经营。公司法定代表人为叶文智。

 

  自4月10日凤凰“关门收费”,游客锐减。商户们无生意可做,不断传出要停业抗议的消息。凤凰古城旅游开发已有十余年。旅游带动经济,10年间县财政收入增加10倍。据凤凰县政府提供的数据:2012年,全县接待游客690.49万人次,旅游总收入53.01亿元,分别是2001年的12倍和71倍,旅游业占全县GDP的67.5%.

 

  不过,在政府看来收益明显不够,凤凰县政府和叶文智都称,他们此前的调查显示,到凤凰旅游的人七成不去看收门票的景点。现在每年690万游客,门票“流失很大”。2012年门票收入仅1.78亿,大量收益进入其他商户手中。对古城收费,结合往年游客人数,“持股49%”的县政府,从门票中或可分得亿元收入。

 

  凤凰县副县长:收费不是为了钱

 

 

 

  4月14日,凤凰县委书记颜长文接受媒体采访时称,凤凰改变收费方式,第一出发点是游客的合法利益和正常的旅游秩序。

 

  “来凤凰游玩的一些散客和周边一些市民,大部分只会在沱江边住宿散步,其他收费景点一般都不会去的,这就造成了很多人拥堵在沱江景区。同时,这部分人由于没有买门票,使得经营方和政府利益受损了。”在此次风波中,凤凰县官员也表示,古城不堪重负,改变收费方式是为了更好地保护古城。常务副县长赵海峰称,景区整合收费,不是为了钱,只是管理手段和措施。

 

  据凤凰县政府公布的资料显示,148元门票,政府拿走两部分,一部分是“两费一金”共33元,另一部分是企业经营产生的相关税收。若根据2012年凤凰景区游客690万人次计算,门票销售额将超10亿元。按照比例,政府只“两费一金”的收入就有2亿多元,加上企业税金,收益会更多。

 

  当地商户:游客来参观我的房,凭什么收的钱归你?

 

 

  在凤凰当地居民和商户看来,政府的做法显然损害了他们的利益。凤凰古城由一栋栋民居组成,每栋民居都是私有。这里的居民在沱江岸边这座小城,已世代生活了千年。在商户们看来,政府规范景区管理之类的说法只是借口。古城内每家每户的建筑这些构成了古城的整体风貌,“凭什么游客来参观我的房子,收的钱却归你?”

 

  “光想着自己挣钱,却把商户的挣钱路子堵死。”一户店主康先生认为,凤凰县政府和叶文智的公司,一起垄断了整个凤凰的旅游资源。中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏接受媒体采访时说,与那些单独的文物古迹和自然风景区不同,凤凰古城是一种典型的“社区型景区”,景区内不仅有古迹,还有居民,在众多居民构成了古城收益主体的情况下,政府和投资公司坐享门票收益,实际上侵犯了古城内民众的财产收益权、通行权等诸多权利。

 

  古城经营方:我们错就错在一开始没收费

 

 

  4月16日,在面对媒体质疑古城收费存在“公私合谋”、“占山为王”的说法时,凤旅股份的董事长叶文智表示,大家都以为凤凰古城是这次才收费的,其实,凤凰古城向来都是整体收费的,只不过以前对门票查得没有这么严,游客过惯了免费的好日子,现在反而不习惯了。他同时表示,收费其实不是他的公司发起的,并表示“错就错在一开始没有收费”。

 

  乾州:凤凰比较乱,欢迎来乾州

 

 

  凤凰县城的收费风波也让周边旅游区看到了商机。4月13日,网友“媒体人手记”发布微博称,在乾州古城发现有商户面对游客打出了“凤凰比较乱,欢迎来乾州”的横幅。略显诙谐的语调与凤凰古城4月10日“围城涨价”、11日凤凰古城商户罢市抗议形成了鲜明对比。“媒体人手记”还称:“受凤凰‘涨价’和商户罢工的影响,不少游客开始转战湘西乾州古城景区。

 

  更多
黄恺

南都网评论频道编辑

有事没事就@他

公告/投稿
1、南都网(评论频道)版权与免责声明
2、南都网评论频道评论员邀约函
3、南都网评论频道稿件管理办法
4、南都网评论员群集管理章程
5、南都网评论频道理论库(仅供参考)
联系我们
出 品:南都网评论频道
版 权:原创评论和策划,欢迎转载、报道,请注明出处。
声 明:欢迎投稿,您的关注是我们最大的荣幸。
电 话:755-36860097   传真:755-83522858
电 邮:luojh@nandu.cc
备 用:viruse@vip.qq.com