“三公消费”经不起晒 去年年底，广州市41个政府部门晒出了三公消费，尽管晒出来的质量不一样，但表明政府有这种“晒意”。而让人不解的是，广州要求各区县晒的三公，至今没有看到，这是为什么？广州晒出的三公又暴露了哪些问题？

图集 Pictures

新闻 News

没有问责也就无法处罚 2013-01-19 20:59:49   主持人：接下来有一些网友的问题，这个网友说三公经费合乎公开雷声大雨点小，但是各部门就是不晒，政府也没办法，这个督促应该是属于哪个部门？ 李公明：肯定是属于人大的部门。 主持人：是否可以对不晒的部门处罚？ 李公明：就是我们刚刚说的问题，对于三公经费没有一个规章，没有一个制度性的安排，如果由什么部门负责肯定是人大负责，人大不做这个事就是选民做这个事，就这么简单的一个问题。

晒则晒矣，没有制度问责 2013-01-19 20:58:49   主持人：韩委员您对此有没有看法，对当前的经费公开现状来说？ 李公明：我们会看到一个共同的现象，当要把作为一个原则要求发布出来的时候，总是说的比较好听，但是根据这一个要求底下要实践，要真的公布一个具体数额的时候会变成另外一回事，中间为什么会有这么一个大落差，我觉得从原则上来讲很多事情回避不了，应该公开应该到细化怎么样是回避不了，但是到具体过程里面，为什么他敢于不按照事情的要求条例来做，很简单，没有一个问责机制，人大也好，公众也好，谁也没办法你昨天这样说今天这样做他就惩处你，这背后就是一个利益动机的问题，有很多东西他不希望大家知道，他就不说出来。

多花的钱要不回来了 2013-01-19 20:53:42   主持人：我们是不是需要这样一种机制，把你多花的钱还回来。 李公明：这个需要，但是做不到，因为你已经批给他，有了这笔钱给他花。 韩志鹏：不管怎么说，也不能就是说预算给了他就算了，这个决算还是要的。 李公明：但是最关键是源头一开始。 韩志鹏：对，关键在源头。

李公明：我们这些代表必须有知识、能承担 2013-01-19 20:29:58   主持人：回到三公问题本身来说，人大除了在钱拿出手的时候要掐紧之外，可能花出去的钱花多了，比如说政府晒帐，他就花了1.69个亿用在公车上，就花了几百万在会务接待上我觉得他这个钱花多了，我怎么去做，或者作为人大应该怎么做，在问责这块。 李公明：还是回到刚刚的问题，就是说一份政府的预算报告，必须要代表们看得懂，必须有很多细的项目，我们的这些代表必须是有知识有头脑，能够承担这项任务的，才不能出现我们普遍面对的事实，这个钱他已经花了，究竟合不合理谁也不知道，为什么不知道，当初审议的时候没有意见，通过了举手了，他就把钱花了。

李公明：改革的核心主题依旧是体制改革 2013-01-19 20:26:23   李公明：人大代表一定要看紧。 主持人：也就是2012年的三公经费，没有增长是没有成效的？ 李公明：应该有压缩，这些人要去监督政府的过程肯定要花钱，比如说他们要开会，咱们这个钱是谁拨给他们的。 韩志鹏：更多的悖论在于这些人大代表很多都是政府官员。 李公明：所以这整个是滑稽剧。 韩志鹏：自己监督自己。 李公明：而且监督政府的人开会还要政府给钱给你，所以这一套我们还是归结到，为什么现在十八大以后中央提出还是要坚持体制改革的问题，改革的核心主题依旧在这个地方，否则搞了这么多年两会都在搞这个事情。

韩志鹏：浪费应该提上议题 2013-01-19 23:07:28   主持人：各级政府有出台一个例行节约的政策办法。 韩志鹏：我们代表都在议论，这些年我们都在反贪污，反贪污固然很重要，毛主席他老人家反贪污和浪费，浪费很重要，浪费也应该提上议题。 李公明：各个部门提出要节约要怎么样，这些都是不靠谱的，因为花钱的人自己说节约你能够制约他吗。前段时间说代表看不懂预算报告，中大一个教授说你们看不懂你们应该弃权，就是这么简单的事情我们就知道，有很多的代表压根就不把纳税人的钱当钱，明明看不懂，他居然能够赞成投票。

韩志鹏：公务接待费用也应该压下去 2013-01-19 20:20:11   韩志鹏：包括咱们明年的三公经费，刚才也说到了，财局局长提出三公经费明年广州的零增长，听起来很好听，但是你细想一下觉得不合理，为什么不合理？三公经费里面，比如说是公车，广州这两年都在搞GPS，都在宣传都在说，也节省了相当一部分费用。 李公明：1600万拿出来做。 韩志鹏：为什么是零增长而不是负增长，还有这次咱们中央到地方都在搞改会风，会风一改，很多费用都减了，无论从接待乐观这个层面还是从会议的本身，那么如果是这样的话，公务接待这个费用也应该压下去。

李公明：晒“三公”必须有规范 2013-01-19 20:13:00   李公明：针对咱们目前的情况，只能通过各种合力推动，委员代表到政府部门督促他们，作为公民更加应该对于我们的立法机关，对什么东西有一个更强大的推动力。 主持人：如果他不做就怎么样，这个是不是问责机制？ 李公明：当然，如果有一个制度很完整，应该规定你怎么晒这个帐本你不晒就得问责，启动一系列问责机制。 韩志鹏：一定要有人，责任人要担责。 李公明：你要有一个规则规范。

李公明：政府晒“三公”必须做，否则违法 2013-01-19 20:10:28   主持人：我们这次两会能做点什么？ 李公明：每一年我们都期待两会要做很多的事情，现在的问题就在于两会怎么样起到日常立法、监督、审议的职能，这是一个最基本的问题，所以你刚才说财局很难要求底下怎么着，按照我们这样的政治架构来讲，人大立法规，行政部门必须做，你不能完成的，政府就应该实行一系列的行政措施，这本来是一个很顺的事情，你现在把这个东西变成好像政府希望他有自觉性，主动的做什么东西，这个本来就是颠倒，政府绝对不会做这个事，但是在这样的政府框架底下他必须做这个事，否则他就是违法。 韩志鹏：目前也就这个状态，也只能这个状态，我也说了，还要请市政府办公厅督办。

李公明：行政部门不具备约束力量 2013-01-19 20:05:45   主持人：就是说我们的三公经费经不起阳光下晒。 韩志鹏：目前的情况是经不起。 主持人：我们市财局只能是建议其他的部门去晒出来，有一种什么样的力量可以约束他必须晒出来。 李公明：这个道理很简单，我们知道关于行政部分怎么做，必须怎么做这是一个立法的问题，行政部门本身不具有这个职能，也没有这个权利，所以应该是由人大建立各种各样的法规，指令政府部门必须执行。

韩志鹏：晒“三公”，更重要的是该不该花 2013-01-19 20:03:10   主持人：我们有没有可能像香港一样？ 韩志鹏：从去年广州的这些职能部门来看，也算是接受了一些教训，就是说这40几个部门晒出来的东西也算是格式化了，按照市财局给他们一个统一的东西，起码表面上来是按照这么一个格式晒出来的，当然就是说下面，我今天也问了市财局，你能不能保证下面各个区也按你这个东西来晒，更重要的就是说，我们有时候看这个三公经费，晒出来了，我们还不仅仅要看他晒出来的花了多少钱，更重要的是他们这钱该不该花，就好像去年林业和园林局两名女干部去西班牙和瑞士考察当地的妇女和儿童的发展情况，我真不知道他们搞园林绿化的去关心当地妇女儿童干什么，很明显的，就把三公经费，把因公出国这个东西当成了一种福利，这个东西实际上是一种潜规则，就是在观察，大家都知道。

李公明：问题是谁制定谁监督 2013-01-19 20:00:20   主持人：刚刚两位老师讲过之后，我就想到我们现在的这种做法，其实跟香港有一定差距，讲到这个领导人的出行，包括他使用的三公经费的公开，我记得当时是有公开一个香港的2007到2010年之间出行的三公经费，当时是细化到了每个张纸的使用。 李公明：特别行政区领导出访使用的经费，领导三公消费具体到个人，我们从来没有做过，最根本的是没有一个制度上完整的规定。 主持人：我们现在的三公经费缺乏一个制度上的规范。 李公明：去年有些部门以这个理由作为一个借口，目前没有一个统一的规范，没有一个模板，所以很多事情你说你为什么没公开，他说没有一个统一要求，所以当时媒体讨论说，应该有这个要求，问题是这个统一要求谁制定谁监督，我们一定记住这种公开也好，问责也好，不能够依赖政府行政部门自己提出规范自己监督，这是不可能的事。

韩志鹏：财政使用规范是各级政府面临重要的课题 2013-01-19 19:57:59   主持人：市民的钱成了他们的钱。 李公明：市民已经拿钱请官员帮他们办事，但是他们还拿钱请编制外的人。 韩志鹏：比较专业的术语来说，现在我们能够看到也是预算内的东西，刚才李教授讲的预算外，这些往往是一个黑洞。 主持人：这个是对一个财政使用的整体规范问题。 韩志鹏：对，怎么个依法，我想不仅是广州各级政府，中国各级政府所面临的重要的课题。

李公明：政府领导人三公消费没有公开 2013-01-19 21:53:14   主持人：政府已经摆出姿态，愿意接纳民意，就现在的41个部门来看，已经公开的，存在哪些漏洞？ 李公明：当然有，政府本身的领导人他们的本身三公消费没有公布过，我们从来没有说这个部门某某局长他个人的三公消费是什么样，这个是很关键的，现在是一个部门全部捆在一起，又比方说你发现这个支出里面有一个人员编制的经费，但是这里面奥妙很大，我们知道除了体制内部有各种各样人员有人头工资以外，还有很多是雇请体制以外的。就人员的经费里面这种比例是多大，这种比例的划分是否合理，我给了这么多钱养你们这些官员，但是你们还拿钱再请别人来干活，很多机构是这种。

李公明：政府愿意接受民间团体独立的监督 2013-01-19 19:52:25   主持人：我们对政府公开没有一个明确的框架。 李公明：对，还有一个他们不想当出头鸟，害怕被打，但是即使公开了，你怎么知道是真是假。 主持人：我们也想讲已经公开的41个政府部门的事情。 李公明：对，所以我就觉得没有一个社会独立、民间团体独立的监督，其实这种公开的意义在很大程度上是有象征性的，表明政府有这种晒意，表明政府愿意接受这样的办法来管理。

分页显示>>